주식회사 포스뱅크

출발 조건

상장(코스닥) 주식이고 POS·키오스크 제품 매출이 있다 [pb_mix_pos, pb_mix_kiosk]. 원화 시총은 53,400백만 원이다 [pb_mcap_krw]. 이 시총이 100억 달러를 넘으려면 환율이 5.34원/달러보다 낮아야 한다 [pb_fx_break]. 그러나 환율 원문 인용을 확보하지 못해 달러 환산 시총은 비웠고, 시총 조건은 형식상 미확인(null)으로 둔다. 또 주식 수는 2026-06-30 정기공시 값이고 종가는 2026-10-19 값이다. 그 사이 증자·전환·소각 등 발행주식 수 변동을 확인하지 못해 시총을 잠정으로 표시했다. 우선주 열이 비어 있어 보통주 외 다른 종류 주식은 없다고 보았다 [pb_shares].

성장 위원 · Claude

보고 매출 증가율은 2025년 18.6%, 2026년 상반기 34.0%(전년 동기 대비)다 [pb_g_fy, pb_g_1h]. 회사는 2025-10-14를 합병기일로 (주)슈어인을 흡수합병했다 [pb_surein_merger]. 합병결정 공시에 적힌 슈어인의 최근 사업연도 매출은 326백만 원이다 [pb_surein_rev]. 그러나 합병 뒤 실제 연결 매출 기여액은 공시에서 찾지 못해, 보고 성장률 가운데 인수 효과가 얼마인지 가를 수 없다. 또 가치 위원이 이번 수정본에서 필요 매출 계산을 보류했다. 그래서 필요 매출까지의 연평균 성장률을 실제 성장과 비교하지 못했다. 구조적 변화와 '기존 기업이 못 푼 문제'에 대한 근거도 회사 설명(ODM 공급, 프랜차이즈 프로젝트 수주)뿐이다 [pb_odm]. 미국 고객1 매출은 전년 동기보다 늘었고 고객1 외 매출도 26.0% 늘었다 [pb_cust1, pb_cust1_prev, pb_rest_growth]. 다만 이 값에도 합병 효과가 섞였는지는 확인되지 않았다. 탈락으로 볼 출처 있는 반대 사실은 찾지 못했다.

메모: 빠진 자료: 합병 사업의 연결 매출 기여액(또는 인수 효과 제외 성장률), 물량·고객 수 지표, 필요 매출 계산(가치 위원 보류)

해자·경영 위원 · Claude

경쟁사가 따라와도 오래 성장할 근거를 공시나 데이터로 확인하지 못했다. 회사가 밝힌 것은 글로벌 결제 솔루션 기업에 맞춤형 ODM 제품을 공급하고 프랜차이즈 프로젝트를 수주한다는 설명 [pb_odm], 그리고 2025년 6월 공장 증축을 마쳤다는 사실이다 [pb_capa]. 둘 다 전환 비용이나 원가 우위를 보여 주는 숫자(고객 계약 기간, 원가율 추이, 경쟁사 대비 가격)는 아니다. 고객1 한 곳이 2026년 상반기 매출의 35.5%를 차지한다 [pb_cust1_share]. 그래서 협상력이 고객 쪽에 있을 수 있다. 판정을 바꿀 수 있는 ODM 계약 조건·기간과 매출총이익률 추이는 아직 확인하지 못했다.

메모: 빠진 자료: ODM 계약 조건·기간, 매출총이익률 추이, 경쟁사 대비 가격

가치 위원 · Claude

이유는 셋이다. (1) 환율과 계산 보류: 원화 시총 [pb_mcap_krw]에 고정 가정(희석·매출 배수·PER)을 적용하면 원화 기준 필요 지분가치·필요 매출·필요 순이익은 환율 없이도 산술할 수 있다. 그러나 판정에 필요한 것은 필요 매출을 달러 표시 시장 분모와 비교한 값(필요 점유율)이다. 이 비교와 달러 환산 시총에는 원/달러 환율이 필요하다. 환율 원문 인용이 대조에 실패했고 이번 회차에도 원문을 다시 확보하지 못했다. 그래서 필요 점유율을 판정 근거로 쓸 수 없다(common.md 2.2 상태 전파). 아래 (2)로 정의도 고정되지 않았으므로 이번 수정본에서는 원화 기준 산술도 내지 않았다. (2) 시장 정의 미완성: 보고부문은 단일부문이다 [pb_segment]. 잠정 핵심 시장은 'POS 단말·키오스크·KDS·테이블 오더·POS 주변기기 하드웨어와 A/S·유지보수 × 전 세계 × 업종 무관 가맹점'이다. 수요자 요소는 출발일 이전 공시 [pb_industries]에 맞춰 재심으로 바꿨다. 주요 제품 표의 POS·KIOSK·용역 행 [pb_mix_pos, pb_mix_kiosk, pb_mix_svc]과 제품 '기타' 행 5,179백만 원 [pb_mix_other]은 이 정의 안이다. 회사는 '기타'를 Box PC·POS 프린터 등 IoT 주변장치라고 설명한다 [pb_other_desc]. 그러나 상품매출 행(품목 A11 / A8)은 금액 인용이 원문 대조에 실패했고, 품목이 무엇인지 설명하는 원문도 찾지 못했다(확인 필요). 모든 주력 제품의 시장을 확인하지 못했으므로 가치 관문 4번의 '판정 전 정의 고정'을 마치지 못했다. (3) 범위 관계: 분모 후보는 GlobalData 2025년 실적에서 소프트웨어·서비스를 뺀 하드웨어 부문 34,661.4백만 달러다 [pb_gd_seg, pb_gd_total, pb_gd_swsvc, pb_gd_hw]. 자료의 하드웨어 범주(스테이션, 영수증 프린터, 카드 리더, 현금 서랍, 바코드 스캐너) [pb_gd_def]를 정의와 하나씩 대응시키려면 정의가 먼저 완성돼야 한다. 그래서 범위 관계도 확인 불가다. 이 밖에 출발 시총은 주식 수 기준일과 가격 기준일 사이 변동 미확인으로 잠정이다 [pb_shares, pb_price, pb_mcap_krw]. 확인 불가이므로 '잠정'은 붙이지 않고 이유로만 적는다.

메모: 빠진 자료: 환율 원문(달러 분모 비교용), 상품매출(A11 / A8) 품목·금액 원문, 출발일까지 주식 수 변동

생존 위원 · Claude

모든 금액은 2026-06-30 기준 반기보고서 수치다. ① 현금및현금성자산 17,519백만 원, 단기금융상품 16,542백만 원이다 [pb_cash, pb_stfin]. 단기금융상품의 사용 제한·만기·중도 인출 조건은 원문 인용으로 확인하지 못해 비교에서는 현금성자산만 쓴다. ② 금융부채 계약상 만기표에서 단기차입금 9,882백만 원과 유동성장기차입금 5,435백만 원은 전액 1년 미만이다 [pb_debt_st, pb_debt_cltd]. 리스부채 계약상 현금흐름은 전액 1,240백만 원이다 [pb_lease_all]. 확인한 이 세 항목의 합계는 16,557백만 원이다 [pb_pay24]. 이것은 출발일부터 24개월 확정 지급 전체의 상한이 아니다(비유동 차입금 존재 여부와 구매·설비 약정을 확인하지 못했고, 2026-06-30 기준 만기 구간은 출발일 기준 구간과 다르다). 2026-06-30 현금성자산에서 이 합계를 빼면 962백만 원이 남는다 [pb_cover_cash]. 단기금융상품을 더하면 17,503백만 원이다(참고값) [pb_avail, pb_cover]. ③ 직전 12개월 보고 영업현금은 2,489백만 원이다(2026년 상반기 −639백만 원) [pb_ocf_ttm, pb_ocf_1h26]. 일회성 항목 조정은 공시에서 찾지 못했다. ④ 타인을 위한 지급보증은 없다 [pb_guar]. 보고기간 뒤 2026-07-22 (주)팜르에 1차 출자금 3,000백만 원을 납입했다 [pb_pharmr]. 연결 범위·외부 지출 여부는 확인하지 못해 차감하지 않았다. 구매·설비 약정의 존재 여부는 원문 인용으로 확인하지 못했다. ⑤ 직전 12개월 발행 보통주는 5.54% 늘어 25% 미만이다 [pb_share_chg]. 계속기업: 제출 인용(반기 검토보고서 검토결과 문단) [pb_gc]에서 (a) 사유는 확인되지 않았으나, 이 인용만으로 보고서 전체의 관련 문단 부재를 입증하지는 못한다. (b)는 해당하지 않는다. (c)는 확인한 세 항목에 한정하면 2026-06-30 기준 부족이 없다. 그러나 이 잔액이 출발일(2026-10-20)에도 남아 있다는 근거가 없고, 그 사이의 설비투자·영업현금·차입 상환과 차환, 계약 의무 전체도 확인하지 못했다. 그래서 지급일별 비교를 확정할 수 없어 확인 불가다.

메모: 빠진 자료: 출발일 기준 가용 현금(3분기 보고서), 단기금융상품 사용 제한 여부, 비유동 차입금·구매·설비 약정 전체, 검토보고서 전문

반대 위원 · Codex

치명 결함 여부 판정 못 함(Codex 판정: undetermined). 그래서 fatal_flaw는 true도 false도 아닌 null이다. 자금 부족이나 계속기업 의문을 확정할 근거는 없다. 그러나 이를 가릴 생존 자료가 빠져 있어 치명 결함이 없다고도 확정하지 않았다. 가장 강한 반대 논리: (1) 현금 여유가 입증되지 않았다. 2026-06-30 현금성자산에서 확인한 차입금·리스 지급을 빼면 962백만 원만 남는다 [pb_cash, pb_pay24, pb_cover_cash]. 단기금융상품의 가용성 [pb_stfin], 비유동 차입금·구매·설비 약정, 출발일까지의 자금 변동이 빠져 있다. 7월 팜르 출자금 3,000백만 원이 연결 외부 유출인지도 확인해야 한다 [pb_pharmr]. 확정 자금 부족의 증거는 아니지만 치명 결함 여부를 바꿀 핵심 공백이다. (2) 고객 집중과 검증되지 않은 해자가 성장의 지속성을 약하게 한다. 고객1은 상반기 매출의 35.5%, 전년 동기 대비 매출 증가액의 47.6%를 차지한다 [pb_cust1_share, pb_cust1_incr_share]. ODM 공급·프로젝트 수주 설명만으로 장기 계약, 전환 비용, 가격 결정력을 입증할 수 없다 [pb_odm]. 다만 고객1 외 매출도 26.0% 늘었으므로 성장이 전적으로 한 고객 때문이라고 할 수는 없다 [pb_rest_growth]. (3) 시장 규모와 주주 수익 실현 사이의 경로가 검증되지 않았다. 필요 매출 계산을 보류했으므로 현재 매출 대비 성장 부담도 판단하지 못했다. 2025년 보고 성장률 18.6%와 합병 효과가 분리되지 않은 상반기 성장률만으로는 그 경로를 입증하지 못한다 [pb_g_fy, pb_g_1h]. 가치 관문의 고정 가정이 요구하는 내재 순이익률을 이 회사가 달성할 근거도 검증되지 않았다. (편집 주: Codex 원문의 (3)에 있던 달러 환산 수치와 필요 매출·현재 매출 비교는 필요 매출 계산을 보류해 근거 claim이 없으므로 이번 수정본에서 뺐다.)

메모: Codex 출력을 옮김(Claude가 판정을 대신 쓰지 않음). 재심 때 재실행 필요